申请经验：

      本博都是双一流，工作也留下。本科毕业，在药企工作过，主要做化学合成。读博遇到药理老板，需要完成科技部重大专项（不是参与人），于是博士期间做药化合成3年，药理2年。因此毕业的时候代表作仅有一篇2.6分的SCI和一个排第二的专利，还有一些挂名文章，老板是大佬（杰青以上级别），不过已退休，且从神经转行做肿瘤了。毕业后去医院工作，于是开始我曲折的国自然申请历程。

      第一年申请国青，由于标书写的往应用方向，且写的内容与此前发表文章和专利，仅有少量相关，也没找前辈帮忙指导，任性的往应用型研究写，没有机制的切入图，仅有个molecular docking的图，推测它的靶点。结果没上会，审阅意见回复应该是BBC，对于创新性没有质疑（是某专利化合物的活性及机制研究），但是对于机制，专家认为证据低，可行性低，可能因为老板原因，都说基础好，平台可以完成。总结的经验就是：1.国自然是基础研究的，别过多强调应用性。2.国自然的标书和科技部重大专项的标书完全不一样，后者侧重于可以开发出产品。

      第二年继续，这时候就比较重视了，获得两个某学会基金。补了几个WB的图和PCR图作为机制的切入点，写的是脑保护药物的抗凋亡机制研究，然后找了一些教授帮忙点评，有个教授还给我细致的改了标书，教授们基本都说机制不够创新，但是时间来不及了，只能递交。评审结论和教授们的差不多，说基于凋亡机制的脑保护研究已经有了，创新不够，点评意见也应该是BBC。

      第三年，找了个比较新的信号通路，并且验证了，确实有部分调控作用。重新撰写了本子，然后很认真的将正文捋了几遍，并且以共同通讯作者身份发了两篇文章，4.2分的三区杂志和5.4分二区杂志，获得高校培育项目、市级项目、学会项目。由于前一年没中，不好意思找教授们评价，就根据去年的本子浓缩精炼了自己的本子。提交后的评审意见应该是ABC。项目创新性高且可行，但是有个评审说我细胞图不像原代，结果我发现图注标的是小胶质细胞，实际上用的是BV2，那个专家还说我的预算格式不对。B的那个专家说我科学问题过多，有点乱，靶点现在是用于凋亡，是否能用于免疫调控还有待验证。

      第四年，我做了充分的准备，这一年又发了一篇3分多的共同通讯作者文章，获得省级项目、还获得某个学会的科学一等奖，共同授权发明专利5份（充分证明我打辅助能力一流）。将去年标书和意见给了三个国自然评审专家（不同口）帮忙审阅，然后专家建议砍掉部分内容，图片注释详细些。并且将该靶点现有研究写清楚，重点突出它在免疫调节的研究，并且将预算按前一年其他教授中的标书预算格式来写。四年，我没有换口，最终结果下来了，资助。

标书撰写建议：

1. 立项依据不能写的太泛，不能写成综述，每句话都应该是有目的的，每段应该是有逻辑性的。

2. 写法最好层层深入，自问自答那种，像讲故事一样，答只答部分，浅尝辄止，提示有基础，继续做下去是可行的，（意思请给我资助吧）。

3. 重点的语句用下划线加粗，但是不要太多，最好能体现创新点，逻辑性。

4. 里面的所有的内容都应该围绕，项目可行，很新（骇人听闻），我有基础，平台可以，预实验提示给我砸钱，我把实验补齐就完整了（能结题）。

建言献策：

1. 与获得过资助的前辈维持很好的关系，他们的经验很重要。

2. 与认识的教授维持好关系，他们会帮你认真改，逢年过节，问候。标书最好提前半年给他们改，因为他们可能也有标书，而且给我们充分的修改时间或者补实验时间，标书不能有明显的错误。

3. 要不断有产出，哪怕是中文文章或者会议论文，让评审专家知道你还在努力。

4. 你投的口，请务必尽量参加那个圈子的年会，然后争取在他们年会里发摘要，文章，做发言，多认识人，发名片也行。

5. 选的口，查一下近三年资助的课题，最好要有你们学校或者你好友的学校中奖人员。方便将自己的标书找相应的人请教。

个人感悟及其他

1. 经历多年，人生低谷一样，慢慢磨，每次心灰意冷的时候，我都想就差一点了，然后努力地修改。这个过程需要耐得住寂寞，摆正心态，尤其是博士毕业的时候，自认为牛逼，结果一直不中，又有可能走到另一个极端，在意别人观点，否认自己。

2. 谦虚一点，哪怕别人说的不对，不好听的，先记下来，然后等心情平复的时候再分析。我有次被点评，骂的一塌糊涂，我都记下来，然后分析他们的话，找到有用的点。面子不重要，虚心的态度才是，重剑无锋，不断的磨自己的本子

3. 如果不是创新性问题，不建议经常换本子。最好根据意见改，如果几个专家都认为存在某个问题，那绝对是你的问题。

4. 我平时和教授们、前辈们交流多，谦虚谨慎，常态化问候，所以有很多老师愿意帮忙改标书，人情世故要会。