很多读者觉得科研文章难于理解，其中一个原因是他们不能将假设、对实验结果的观察，以及对结果的解释清楚地区分开。又或者因为它们被放在了错误的地方，使得读者对这项研究为何要进行，实际上是如何操作的，作者又观察到了什么，以及结论是否合理产生疑惑。

合乎逻辑且如读者所期望的方式是首先提出你的假设（Introduction, 简介），随后再描述你的观察（Results, 结果），紧接着是你的解释（Discussion, 讨论）。如果存在结果和讨论（Results and Discussion）的组合部分，也仍应该遵循此顺序；也就是说，在每一小节中，首先陈述观察结果，随后是解释。如果在描述假设之前给出结果，那么实验将显得毫无目的性。如果在观察之前给出结论，那么结论就似乎不需要任何的数据支持，因此根本无法令人信服。

某些的单词和短语可以作为线索，让读者清楚这些文字陈述属于这三个类别中的哪一类。

在期刊文章中，我们通常不会说“Our hypotheses are…（我们的假设是……）”，取而代之的是，假设被表达成为目标，例如，“The aims of this study were….”; “In the current study, we sought to determine…..”; etc. (“这项研究的目的是……”，“在当前的研究中，我们试图确定 ……”等等）。

在Introduction（引言）结束时，你可以给出整个文章的假设/目标，在结果的每个小结的开头，可以说明该小结中要描述的实验目的。例如， “To determine if compound A inhibits tumor growth in vivo, we injected XYZ cells into nude mice and monitored tumor growth.”（“为了确定是否是化合物A抑制肿瘤的生长，我们将XYZ细胞注射到裸鼠中并检测肿瘤的生长。”）

在Results结果部分，如果文字陈述后面紧跟着引用了显示数据的图形或表格，那么通常很明显您是在描述观察的结果。

但是，在Discussion讨论部分，不鼓励引用图标和表格，因为这是这是不必要的，但是却有必要告诉读者你的陈述是否是关于对结果的观察，例如，“In the current study, we found….”; “In our experiments, tumor growth was slow in mice administered compound A”; etc.（“在目前的研究中，我们发现……”，“在我们的实验中，给予化合物A的小鼠体内肿瘤生长缓慢”，等等）。抑或是关于对结果的解释，例如, “Our findings suggest that…”; “Thus, compound A has the potential to become a useful anti-tumor agent.（“我们的发现显示……”，“因此，化合物A有可能成为有用的抗肿瘤剂）。

当你在稿件中写下一段陈述时，考虑一下这是假设，观察还是解释。这将帮助你把陈述放在文章中正确的位置。此外，使用前文中给出的单词和短语或者类似的东西来告知读者。这样，你的研究就能够以一个合乎逻辑的方式去呈现，并且能够使读者轻松地跟上。

（转载请注明来自LetPub中文官网：www.letpub.com.cn/index.php?page=sci_writing_100

（本文译自LetPub英文网站，题为: Separating hypotheses, observations, and interpretations

:http://www.letpub.com/index.php?page=author_education_Separating_hypotheses_observations_and_interpretations）